[Noordkrone]

А вообще - все мы вышли из учебника соционики.
На самом деле, вот не прав тот, кто считает, что она - зло. Знаете, как приятно, когда "НЕВЕДОМАЯ ЖЕСТЬ ПОЧЕМУ У НАС ВЕЧНО ТАК ПРОИСХОДИТ" можно объяснить несколькими задумчивыми словосочетаниями вроде "конфликтующие квадральные ценности", "проблемы взаимодействия активационной и ограничительной" и т.п. И осознать это просто как структуру, требующую вдумчивого выявления багов. К слову об активационной, да.

Comments

[Reinhard]

мне еще нравится, что она порядком сокращает прямую речь. вместо того, чтобы расписывать человека/персонажа/что угодно на 100500 слов, теряя время и сотрясая воздух, можно кратко сказать: Бета. или Нап. и все, сведущему понятно

[nemv]

Зло она тогда, когда человек погружается в социнику настолько, что может воспринимать мир исключительно через неё. И видит не людей, а тимы... и ждёт, что они будут себя вести исключительно согласно описаниям. Если вдруг человек делает что-то что не вписывается на 100% в описание тима, это сразу истерика или что-то вроде.
Я лично воспринимаю это типирование (как, впрочем и любое другое) как забавную штуку, которая между прочим может объяснить "почему человек так поступает", "почему не понимает очевидного"... он просто устроен иначе. Конечно, это можно осознать и без соционики, но с ней - забавнее и не надо самому думать, ища логику в поведении человека.

[Noordkrone]

Reinhard, ага. Я тут на интервью пытался многословно и доходчиво объяснить людям, что я такая заечка и так нежно подхожу к выбору продуктов, готовке и вообще питанию не потому, что я гиперответственный в свои 19, а потому, что базовая БС)))

nemv,

Если вдруг человек делает что-то что не вписывается на 100% в описание тима, это сразу истерика или что-то вроде.

вот не первый раз слышу такую страшилку, и мне прямо интересно - ты такое видел в живую хоть раз?) Чтоб вот так? Мне сложно представить) Нет, ну есть, конечно, люди, которые любят закатывать истерики и ебать другим людям мозг, но соционика-то тут при чем))))

[nemv]

истеричный юный эксгибиционист, вживую нет, но наслышан, в том числе и от знакомых. Я когда вижу предпосылки, сворачиваюсь и стараюсь минимизировать общение. Пока что у меня в знакомых самый тяжёлый пример - это человек который в своём дневнике многое пишет через соционику, почти весь реал, все личные отношения, и это просто выносит мозг. Я как увидел - побежал из этого дневника подальше. При личном общении такого замечено не было, что радует.
Соционика сама по себе не при чём конечно, вместо неё может быть что угодно, но когда этого чего угодно передоз оно начинает раздражать само по себе, безотносительно человека, который в этом виноват. Просто для меня вот существует какой-то предел, когда это перестаёт быть забавным и интересным и начинает раздражать. У тебя вот нормально, знаю людей, у которых тоже всё, но бывает-то всякое.

[Noordkrone]

nemv, ну вот я тоже наслышан от знакомых... дальних знакомых, скажем так. и предпочитаю не винить соционику за такой писанный вилами по воде неадекват)
кретины есть всегда и везде. их, к сожалению, бОльшая часть общества. логично, что какая-то их часть увлекается соционикой, тут нет интеллектуального ценза, кто нашел, тот и курит. следовательно, некоторая часть курящих соционику будет кретинами - следует ли из этого, что соционика - зло?

не знаю, вот по описанному тобой случаю - меня наоборот прикалывает, когда люди пишут о личных отношениях через призму соционии. это, во-первых, понятно сразу, во-вторых, зачастую забавно и с юмором. и они не заразные, ну честное слово

[nemv]

истеричный юный эксгибиционист, ну я же и говорю, что она становится злом только в конкретных случаях из-за конкретных людей, а не сама по себе в таких случаях становится злом что угодно, те же гороскопы, например. Вот с этим - сталкивался, правда, давно это было.

[Noordkrone]

nemv, тяжко, короче, жить в мире с идиотами)