[Noordkrone]

Блин, народ, видимо, я до отвращения не требовательна, но написать, мол, тексты на Фесте нынче - дерьмо, более-менее стоящие можно пересчитать по пальцам одной руки, мне просто совесть не позволяет.
Много просто стоящих фиков. Некоторые - совершенно офигенны. Некоторые - плохого уровня. Некоторые бредовы. Некоторые просто не задели.
Но в целом - очень, очень много вкусного.
Спасибо вам, дорогие авторы, это было клево!)

Не хочу и не могу поливать грязью.

@темы: Отблески Этерны

Comments

[Croce del Sud]

*потирает ладошки*

[Cleonte]

~ Танаис ~

Cleonte, вы хотите здесь устроить обширный философский диспут?)))


всегда хочу - а иначе зачем говорить вообще? И тредстартер кажется не против Итак, начнем с цитаты:

«Искусство ради искусства» (фр. l'art pour l'art) — концепция, подчеркивающая автономную ценность искусства и рассматривающая озабоченность моралью, пользой, реализмом и дидактикой как не имеющую отношения и даже вредную для художественных качеств произведения..

Да или все-таки нет?

[Dextral]

А что такое само искусство? Это, в любом случае, выражение некой идеи. Это забивание гвоздей может быть безыдейным, а произведение искусства - оно в любом случае "с идеей".
И данном известном определении перечисляются мораль, польза, реализм и дидактика... Ну, я не считаю., что это полный список "идей и смыслов")) Когда человек выражает своим творением свой личный мозгобред - это тоже идея, ради которой создаётся форма её выражения)) Хотя, для самого автора это ведь, в каком-то смысле, именно польза)))

[Cleonte]

" Иску́cство (от церк.-слав. искусьство (лат. eхperimentum — опыт, проба); ст.-слав. искоусъ — опыт, реже истязание, пытка) — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего мира творца в (художественном) образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей."

[Cleonte]

Приведу пример искусства красноречия. Однажды мне посчастливилось видеть показательную речь в Oxford Union Society. Оратор до последнего не знал должен ли он будет выступить за или против заданной темы. Когда узнал - у него было минуты 3 на подготовку. А потом... Вот это пилотаж - аргументация, должная доля эмоций, убежденность в правоте, фантастическое умение владеть аудиторией... это было офигенно потрясающее искусство ради искусства ( а не ради желания убедить в своей правоте) и на таком уровне оно доставляет величайшее удовольствие именно от совершенства своей формы.

[Cleonte]

Прерафаэлиты ИМХО тоже придавали бо́льшее значение форме , ибо именно форме для них и был главный смысл их творений.

[Dextral]

Cleonte, для начала мне хотелось бы уточнить, какое именно мнение вы будете пытаться до меня донести)))
Ибо у меня однажды была забавная ситуация, когда некая дева очень долго доказывала мне, что "Феаноринги неправы", а я ей доказывал (тоже долго), что мне не надо этого доказывать, я это и так знаю. Так вот, во избежание))))

Итак, вы хотите утверждать, что форма может существовать без идеи? Что она может быть первичной по отношению к идее? (Или поправьте, если я не так понял).
Форма - это физическое выражение идеи (содержания), не так ли? Это как тело для души. Тот, кто любит тело более, чем душу, может ли утверждать, что он вообще любит обладателя данных души и тела, м?)

...или итог выражения внутреннего или внешнего мира творца...

То есть, всё-таки, выражение чего-либо через эту самую форму.
Я просто на самом деле не понимаю, как можно разделять форму и содержание, а главное, я не понимаю, зачем это делать? Та мысль, которую я хотел бы донести - это мысль о том, что форма и содержание - единое целое, их гармоничное сочетание и есть - искусство.

Прерафаэлиты ИМХО тоже придавали бо́льшее значение форме , ибо именно форме для них и был главный смысл их творений.

Большее, чем значение смыслу? Имеется ввиду, смыслу, какому-то иному, не связанному с формой? А желание выразить своё понятие/представление о красоте - это разве не смысл? И всё равно форма в итоге получается вторичной. Хотя я бы, на самом деле, поставил бы между ними знак равенства.

Касательно вашего примера о красноречии. (Кстати, пример интересный и замечательный. Сам порой провожу такие эксперименты - сначала доказать одно, а потом совершенно противоположное (помогает очень в различных холиварах))))
А что, разве в речах этого человека не было заложено идеи, которую он пытался донести до слушателей? Была. Верил он в неё или она была ему безразлична - это уже дело другое. Это уже мотивация, а речь не о ней. У него была мотивация - продемонстрировать свой талант, но сама суть его речи заключалась именно в донесении идеи)) И пусть все остальные тоже знали, что мотивация иная - но всё равно идея была.

[Cleonte]

~ Танаис ~ Cleonte, для начала мне хотелось бы уточнить, какое именно мнение вы будете пытаться до меня донести)))

Один человек может убедить другого только когда тот и так с ним согласен. Убеждать не самоцель, цель - устроить интеллектуальный онанизм в массовом порядке. Практического результата как бы нет, но сам процесс приятен.

Итак, вы хотите утверждать, что форма может существовать без идеи?

не будем утрировать - конечно, содержание есть у всего, даже у мусорника (или: особенно у него?) Но если идею облечь в красивую форму это может заставить перехватить дыхание, но именно формой в повседневой жизни часто пренебрегают (в мелочах - будь то отсутсвие красивых салфеток - или по крупному, например занимаясь вандализмом). А между тем

A thing of beauty is a joy for ever:
Its lovliness increases; it will never
Pass into nothingness;

Прекрасное пленяет навсегда.
К нему не остываешь. Никогда
Не впасть ему в ничтожество. (жуткий перевод, кстати).

И возращаясь к фикам: бо́льшее внимание к их форме помогло бы поднять сей жанр на новые высоты и уважать его заставить. На заметку авторам.